Rodrigo Pinto, de Londres
Publicado no Segundo Caderno de “O GLOBO”
Cresce no Reino Unido a idéia de que o setor cultural será um dos principais motores da recuperação econômica. E por que isso? Simplesmente porque vem sendo assim nos últimos 12 anos. Chamado de Indústria Criativa desde o início do governo Tony Blair, em 1997, o setor cultural cresce e gera empregos a taxas mais altas do que os demais. E com muito dinheiro público, o que não mudará com a aliança entre conservadores e liberais-democratas, agora no governo. O corte de 19 milhões de libras (cerca de R$ 50 milhões) no orçamento para a Cultura este ano foi bem menor que o esperado e será quase integralmente coberto por reservas do Arts Council England. Ou seja, na grana da Cultura, ninguém mexe, mesmo em tempos de cintos mais apertados.
Cultura no Reino Unido, é setor estratégico, jamais visto como supérfluo. E não se trata aqui de babação de ovo ou deslumbramento. A meu ver, tem muita porcaria difundida nesse país com dinheiro do Tesouro Britânico. Mas isso é uma questão de gosto – cada um com o seu. O fato é que desde os anos 90 os ingleses intensificaram o destaque ao setor cultural para dar solidez à economia. E o governo faz questão de segurar as pontas mesmo quando investidores privados, envenenados pela maior crise do capitalismo desde os anos 30, cortam recursos para a arte e afins em 7%. Afinal, no Reino Unido, o emprego na cultura cresce 2% ao ano, contra 1% no resto da economia. A riqueza gerada avança 5%, contra 3% nos demais segmentos (antes da crise, claro, porque agora a diferença será maior). E o Estado é ativo e grande em tudo – também na Cultura. Aliás, alguém aí conhece um país economicamente forte com um poder público fraco?
Assim a produção teatral é dominada por peças e casas de espetáculos bancadas com dinheiro dos cofres governamentais. “Cats”, por exemplo, gerou desde o lançamento mais dinheiro do que o filme “Titanic”. E a cada noite 34 mil pessoas assistem a espetáculos teatrais apenas em Londres. Em 2009, a bilheteria nos teatros da capital somou meio bilhão de libras, quase R$ 1,5 bilhão. Já os museus gratuitos, também bancados pelo Estado, recebem 40 milhões de visitantes ao ano, volume nunca antes visto na história desse país! A musica, por sua vez, contribuiu com 05 bilhões de libras (R$ 14 bilhões) anuais no PIB. O cinema, com R$ 12 bilhões.
O resultado é visível em toda a parte. Em que outro país suplementos dominicais de arte tem 80 páginas, caso do “Sunday Times”, ou um jornal cria uma sessão na qual os leitores são convidados a denunciar cortes no orçamento das cidades para as artes, como fez o “The Guardian”? Onde uma TV pública tem produções de cair o queixo, divididas em quatro canais livremente acessíveis também pela internet, caso da BBC? Ou ainda, onde se viram recentemente manifestações para salvar uma estação de rádio (a BBC6) e , em seguida, a audiência desta mídia passou a ser a mais alta da história, numa reação espontânea de ouvintes ávidos e satisfeitos com o serviço que dispõem? E onde mais estações de metrô destinam espaço a artistas pobres, e os congresso discute a ação dos cambistas com a mesma seriedade com que debate temas como educação e saúde?
E tudo isso respondendo a uma dinâmica de financiamento descentralizada e que estimula o crescimento de artistas e produtores iniciantes. Para conseguir dinheiro público, eles tem que, primeiro, realizar projetos de pequena escala nos bairros onde vivem, os “councils”. As administrações locais concedem financiamentos de até cinco mil libras, cerca de R$ 14 mil. Uma vez apresentado o trabalho, conforme regras estabelecidas em comum acordo, o artista então se habilita a concorrer a subsídios maiores, em escala nacional.
Para garantir que não haverá vacilo no uso da cultura na retomada econômica, já está informalmente em discussão o New Deal of The Mind, plano para recolocar os desempregados da crise, mas, desta vez, em vagas na Indústria Criativa. Um grupo formado pelos manda-chuvas do Southbank Centre, maior centro de artes do Reino Unido, da prestigiada Royal Opera House e do Heritage Lottery Fund, o cofre bondoso das artes, vem recolhendo idéias para o plano.
No Brasil o setor é substimado, quando se fala em cortes de custos, sempre se fala em acabar com Secretarias e Ministérios da Cultura. Os ministros da Cultura vivem passando o pires, como se bancar a cultura fosse favor.
Se quisermos conjugar democracia, crescimento sustentável e distribuição de riquezas (materiais e intelectuais), teremos que avançar muito em mídia, games, moda, artes cênicas, casas de espetáculos, literatura, música, galerias e museus, entre outros. E com muito, mas muito mais dinheiro público. Cultura é demanda emergencial no Brasil.
Atenção candidatos, porque a negligência, neste caso, poderá fazer do futuro presidente um idiota histórico, assim como a economia o fez com tantos no passado.
Comentários
Postar um comentário